Cultura de Paz

Si para tener paz fuera un requisito el hecho de tener un territorio bien dotado naturalmente, en el Perú, país sudamericano, antigua capital del imperio inca, quinto exportador de oro y segundo de plata en el Mundo, con tierras y microclimas que permiten todo tipo de cultivos, con subsuelos de donde brota el petróleo y el gas, con un gran capital humano eficiente, trabajador y con empeño, al lado de un mar que por su abundancia hace de este país el segundo pescador del globo… debería de existir esta paz.

Sin embargo, el Perú no vive en paz, y esto nos demuestra que no basta con tener riquezas naturales en un territorio para vivir en paz consigo mismo, con los otros y con la naturaleza. Debemos focalizarnos entonces, no en el analisis de las condiciones naturales de un Estado o de una persona (cosa que sería complicado y con riesgo de quedar en la teoría), sino mas bien en observar y tratar de desarrollar las concepciones culturales (hábitos, costumbres, actos, etc.) de un grupo clave de peruanos (clases poderosas, limeños, urbanos) para llevarnos a vivir dentro de una cultura de paz, ya que son ellos quienes controlan economica y politicamente el pais, e imponen gustos y costumbres modernas en todo el territorio nacional.

Por ello, en las siguientes secciones, será importante saber primero que significa el concepto de "paz" y porque razones prácticas en el Perú no se experimenta una cultura de paz, para luego de entender el modelo mental y finalmente intentar desarrollar algunas proposiciones estructurales concretas (más que discursivas) que nos lleven a generar una cultura de paz.

La observación sobre la paz en el Perú: razones prácticas para creer que no existe una cultura de paz en ese país

La paz… ¿qué es? Aunque este ejercicio parezca muy difícil, es muy común que se le asocie a la ausencia de guerra, sin embargo constatamos que en muchos de los Estados en los que actualmente no existe un conflicto armado, tampoco existe paz. La razón de esto es porque la paz no puede entenderse simplemente como la ausencia de guerra sino que debe de entenderse como la ausencia de todo tipo de violencia (Galtung, 2003). Pero por lógica, esto no resuelve el problema de definición precedente y nos lleva a preguntarnos ¿qué es la violencia? para entender finalmente el primer concepto.

La violencia está relacionada con las necesidades y con la realización del ser humano. Así según el irenologo noruego J. Galtung, “la violencia está presente cuando los seres humanos se ven influenciados de tal manera que sus realizaciones efectivas, somáticas y mentales, están por debajo de sus realizaciones potenciales”. Esto conlleva a decir en la práctica, que si no existe plenitud en la satisfacción de las necesidades de un sujeto, en este caso de un peruano, entonces se le estará violentando y por ende no habrá paz dentro de él, lo que podría reflejarse en sus relaciones con los otros. Esto que esquematizamos aquí de forma individual, bien puede ocurrir colectivamente y a gran escala, haciendo que exista mucha frustración personal y relaciones tensas con el entorno que hasta pueden ser causantes de violencias físicas o psicológicas.

Ahora bien, estamos seguros que dicha concepción extensiva de “la violencia” puede ir en contra de nuestras concepciones preestablecidas, no obstante, debemos ver el acto violento en su globalidad, más que en el mero golpe, para entender completamente el concepto.

En este sentido, debe de entenderse al golpe o al insulto como un tipo de violencia llamada directa. Aquí, por ejemplo sabemos determinar quien es el autor de dicha violencia y se puede identificar también a las victimas de este maltrato psicológico o físico. Pero, cuando no podemos identificar con certitud al autor de las violencias y éstas atacan sistemáticamente a un segmento de la población, se le denomina violencia estructural. Aquí, no se tratan de golpes, sino más bien de tres tipos de acciones que tradicionalmente nunca son asociadas con la violencia:

· La pobreza

· La represión

· La alienación